|
Kurt Vonnegut kulonos esete az Internettel
the
story in English
Kurt Vonnegut különös esete az Internettel
1997 nyarán érdekes sztori
rázta fel az Internet közösséget, amit azóta is sokan, sokféleképpen elemezgetnek,
hiszen egy látszólag ártalmatlan csínytevésből valóságos hírlavina keletkezett.
Sokan hallottak róla idehaza is, hiszen a botrányt kiváltó email üzenet,
amely egy óriási piramisjáték formájában futótűzként terjedt el világszerte
sok-sok magánszemély postaládájába, sőt egy népszerű magyar levelezőlistára
is eljutott.
Jellemzően Amerikában vert
fel igazán nagy port az ügy - lévén a főszereplők is amerikaiak: egyikük
az elismert, manapság igen divatos és körülrajongott író: Kurt Vonnegut,
másikuk pedig egy addig szinte ismeretlen újságírónő. A történetről rövidesen
olyan sokan írtak és beszéltek, hogy az egyik online magazin a következőképpen
vezette be a témához fűzött kommentárjait. "Ha Ön az elmúlt napokban netalán
egy bombabiztos bunkerben tartózkodott és nem hallott semmiről, akkor most
röviden összefoglaljuk, mi is történt:"
Hogy mi történt?
Volt egyszer egy amerikai
újságírónő, egy bizonyos Mary Schmich, aki írt egy kellemes kis tárcát,
amelyben arról fantáziált, vajon milyen tanácsokkal eresztené el az ÉLET-be
egy egyetem végzős hallgatóit. Írása lényegében egy képzeletbeli diplomaosztó
ünnepi beszéd volt, ami annak rendje és módja szerint meg is jelent a Chicago
Tribune-ben. Mary kapott is néhány gratuláló szót barátaitól, még egy-két
kedves ismeretlen telefonálótól is, majd a dolog pár napon belül el is
felejtődött.... azazhogy csak felejtődött volna, ha valaki nem eszeli ki
az év beugratását!
Az ismeretlen tréfamester
egy hónappal a cikk megjelenése után elővette a kis írást, és azt "Kurt
Vonnegut beszéde az MIT diplomaosztó ünnepélyén" címmel kezdte el terjeszteni
az Interneten. Hihetetlen sebességgel, szinte órákon belül milliókhoz jutott
el az eredeti levél "ezt olvasd el", "micsoda remekmű" megjegyzésekkel
megtoldva továbbította mindenki, és az megfoghatatlanul sokszorozódva cikázott
a kibertérben: akik megkapták, továbbküldték barátaiknak, rokonaiknak,
és ők tovább, a címlistájukban szereplő ismerősöknek. Eljutott több nemzetközi
levlistára is az írás, tehát hatalmas publicitást kapott. Az irodalmárok
már elemezték, a gyűjtők lefűzték, a Vonnegut rajongók falták a nagy író
hallhatatlan sorait :-) Felismerni vélték a művész jellegzetes fanyar,
cinikus humorát, csípős stílusát. Még Vonnegut felesége sem fogott gyanút
és lelkesen továbbította a beszédet ismerőseinek, családtagjainak! Talán
csak egyetlen kétkedő akadt, egy vájtfülű Vonnegut megszállott, aki az
alt.books.kurt-vonnegut
nevű newsgroup-ra beírt üzenetében fanyalgóan "valahogy nem az ő hangja"
szavakkal reagált a híressé vált sorok közzétételére. A többségnek eszébe
sem jutott kétségbe vonni az üzenet valóságtartalmát!
Az események sodrásában nem
tartott sokáig mire a két érintett: a valódi és az állítólagos szerző is
tudomást szerzett mindarról, ami a kibertérben zajlik. Mary lázasan kereste
a kapcsolatot Vonneguttal, míg végül sikerült őt elérnie telefonon. Az
író akkor már hallott a dologról barátaitól, jogászától, és egy női magazintól
is, amely ki akarta nyomtatni az írást, amíg nem cáfolta, hogy ő lenne
a szerző.
"Nagyon szellemes volt, de
nem az én szellemességem!"- mondta nagylelkűen a telefonba.
Amikor kezdett kiszivárogni
a turpisság, Mary Schmich érezte, hogy bajba kerülhet. A látszat ellene
szólt, és amikor egyre többen plágiummal vádolták, gyorsan tollat fogott,
és megírta az ünnepi beszéd igaz történetét.Ebben
tisztázza magát, és érdekesen boncolgatja az események mélyebb tartalmát.
A nyílt levél formában elkészült irományát többen is kiakasztották az Internetre.
A tanulságos olvasmány a következő mondatokkal kezdődik:
"Ó, meglehet, hogy Kurt Vonnegut
egy kiváló, nagyrabecsült regényírónak látszik. Jómagam lehet, hogy egy
középszerű, jóformán ismeretlen újságírónőnek látszom. Lehet, hogy kócos
hajunk az egyetlen közös vonásunk. De odakint a kibertér vad, törvény nélküli
mocsarában Mr.Vonnegut és én egyek vagyunk. Ott, ahol az utolsó csúszómászó
is királynak adhatja ki magát, mindketten egy halhatatlanná vált ünnepi
beszéd szerzői vagyunk...."
Érdemes elolvasni az egész
levelet, egyrészt, mert egy igen jó írás, másrészt tanulságul szolgál mindenkinek,
aki valamilyen módon részt vesz a kibertér társasági életében. Mary Schmich
saját szemszögéből írja le gondolatait, de bárki önmaga számára is megtalálhatja
a sztori mondanivalóját, sőt több irányban is továbbgondolhatjuk a benne
rejlő jelzéseket.
Talán a legkézenfekvőbb kérdés,
ami felvetődik: mennyire szavahihetőek az Internet által közvetített információk?
Mennyire hiteles a postaládánkba repülő levelek tartalma, mennyire hagyatkozhatunk
az online hírekre? Érdekes, hogy még a tekintélyes Wired News is beugrott
a tréfának és utólag kissé pironkodva bevallja, hogy az ominózus Vonnegut
beszédből egy mondatot "a nap idézetének" választott. A csíny elkövetőjének
kiléte, úgy tűnik, örök rejtély marad, ahogyan a szándéka is. Mindenesetre
arra figyelmeztet: ne engedjük szabadjára hiszékenységünket, megfelelő
kontrollal kezeljük az elektronikus információkat, nehogy abba a hibába
essünk, mint sokan a televízióval: amit a képernyőn látnak, azt azonnal
el is hiszik. Még a hagyományos médiák csatornáin is becsúszhatnak valótlanságok,
pedig az újságoknál minden írásnak megjelenése előtt át kell esnie egy
szűrőn, mielőtt az olvasók elé kerül. Ez a szűrő az Internet esetében abszolút
hiányzik! A Világhálón gyakorlatilag bárki megjelentethet bárki neve alatt
bármit, a jogi felelősség nehezen érvényesíthető.
Itt lép be az egyéni felelősség
hatalmas jelentősége a számítástechnika korában. Ha tudatosan és jószándékkal
használjuk fel a Hálót, mint üzenetközvetítő eszközt, hatásos és gyors
médiát, akkor egyértelműen a közösség javát fogja szolgálni az információs
szupersztráda. Ijesztő belegondolni, hogy a Vonnegut eset mintájára akár
ártatlan embereket, szervezeteket lejárató rágalmak, pánikot keltő rémhírek
is könnyedén bejárhatják a világot, helyrehozhatatlan károkat okozva.Aktuális
példa is van erre: jelenleg is cirkulál egy sokakat megtévesztő, abszolút
hitelesnek tűnő körlevél, amely az állítólagos Düsseldorfi Egyetem Gyermekrákkutató
Klinikájának közleményét tartalmazza a veszélyes és rákkeltő étel adalékokról.
Az első hallásra hasznosnak látszó dokumentum - a hitetlenkedők utánajárása
alapján - egy nagy "kamu", egyesek szerint nem más, mint bizonyos élelmiszeripari
termékek ellen irányuló ügyesen kieszelt ellenkampány!
A történetet egész más irányból
elemzők szerint a legérdekesebb kérdés: Mennyit számít a márkajelzés, a
köztudatba bevezetett név? Mary Schmich önmaga is utal erre, amikor a botrány
kitörése után fogalmazott nyílt levelében így nyilatkozik:
"Ha rovatom fölé a Kurt
Vonnegut nevet írnám, az olyan lenne, mintha egy bóvli farmerra Levis cimkét
varrnék". Ezzel az állítással az újságírónő szerényen lehűti a sok lelkendező
kritikust, akik a beszédet egy brilliáns, bölcs és szellemes műnek titulálták.
Szerinte a dícséret nem a tartalomnak, sokkal inkább az elismert nagy névnek
szólt. Mary Schmich nyílt levelében állítja, hogy írása nem több, mint
egy délutáni kávé mellett papírra vetett együgyű gondolatok összessége,
köze sincs a művészethez. A világ(háló) máról holnapra mégis irodalmat
csinált belőle!
Kurt Vonnegut röviden így
kommentálta az eseményeket:
"A kibertér - kísérteties!"
(Persze ki tudja ezek után,
hogy ez valóban az ő kommentárja-e?...)
Wesselényi Andrea
A fenti cikk az Internet
Kalauz c. havilap 1998. áprilisi számának vezércikkeként jelent meg.
A cikk megírásához használt
források:
Freethinkers, UrbanLegends.com,
Wired.com News, Vonnegut Web (duke.edu), HIX Tipp
Olvasók visszajelzései:
| Kedves Andrea!
Most olvastam cikkedet a
Kalauzban, nagyon elgondolkodtató volt.
.... eszembe jutott, hogy
az egyik ismerős pont ezt az irományt mutatta nekem a Düsseldorfi Egyetem
Gyermek-rákkutató Klinikától. (Egyébként nem vagyok egy mániákus egészségvédő).
Mutattam neki a cikkednek ezt a részét, amit érdekesnek
tartott, de felmerült benne, hogy most akkor honnan tudjuk, hogy az ő anyaga
hamis, vagy a Tőled származó info, miszerint az az anyag hamis? Amivel
bele is léptünk az ördögi körbe: Mikor fogunk 'biztos' információhoz jutni?
Hogyan győződhetünk meg egy info igaz/hamis voltáról? Mert a múlt század
emberei (és az az előttiek) a legtöbb információt maguk tapasztalták a
szemükkel, kezükkel, de mi már a legtőbb info-t másoktól, (megbízható?)
forrásoktól készen kapjuk: hidd el, mert én mondom.
Érdekes kérdések...
Lehet, hogy ezentúl minden
állításunk mellé két nagykorú tanút kell állítanunk???
Köszi, Atti |
Szia Andrea!
Olvastam a Kurt Vonnegutról
szóló írásodat a neten. Nekem ő az egyik kedvencem, szerintem mint író
nagyszerű. Nemkülönben az a lány sem aki olyan jól írt, hogy elhitték,
hogy ő Vonnegut. Azt szeretném megkérdezni, hogy nincs-e egy magyar fordításod
a szövegről, ugyanis azt elszertném mondnani egy diplomaosztón. Ha tudsz
segíts! Köszönettel: Szalai Ferenc (Székesfehérvár)
...
majd a fejlemények:
Koszonom, hogy segitettel!
Nagyon jol sikerult a szoveg elmondasa, mindenkinek tetszett, azt hiszem
mindenkit sikerult vele megnevettetni, es ugyanakkor elgondolkodtatni is.
A szoveg (es az en) sikeremet az is bizonyitja, hogy meg aznap leadtak
azt egy helyi radioban.:-))
Udv: Feri |
| Ha igaz az, amit Vonnegut
"MIT-es beszed"-erol irtal, akkor hogy lehet az, hogy ez a beszed
szerepel a nemreg nalunk megjelent "Hamvaskek sarkany" c. Vonnegut kotetben?
Gyorgyi Akos
(apropó, tudja valaki a választ???)
|
a külföldről érkezett visszajelzések
a cikk angol fordítása alatt olvashatók
Vissza
az oldal elejére
|